Решение по гражданскому делу - кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № президиума Московского областного суда г. Красногорск, Московской области « ..» января …. г.

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума членов президиума при секретаре

рассмотрев по кассационной жалобе представителя истцов ………..по доверенности Алесенко Сергей Александрович, дело по иску…, …к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Московского областного суда объяснения представителя истцов …по доверенности Алесенко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

…обратились в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: …

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что указанное служебное жилое помещение дд.мм.гг. было предоставлено … на семью из 2-х человек из жилищного фонда Министерства обороны на время прохождения воинской службы в войсковой части № ...

В связи с изданием приказа об увольнении …с военной службы по состоянию здоровья и в связи с не обеспечением жилым помещением, …обратились в суд с указанными требованиями.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от….. года в удовлетворении требований …отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от …..года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности – Алесенко Сергей Александрович просит отменить принятые судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда от …..года указанное гражданское дело и кассационная жалоба переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, дд.мм.гг….. из жилищного фонда Министерства обороны на время прохождения воинской службы в войсковой части № … предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: …

В данной квартире она с сыном …зарегистрированы по месту жительства.

Приказом № от …..г. …уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от … г. №…, акта приема-передачи № …от …..г., утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориальное управление по Московской области № 950-р от 18.12.2006г. жилой дом ….. Московская область, в том числе и расположенная в нем квартира …, приняты в муниципальную собственность г. ….Московской области.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ……признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ….как военнослужащей в связи с военной службой. …..не признаны малоимущими и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа Краснознаменск Московской области не состоят. Вопрос об обеспечении истцов жилым помещением подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих».

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая

жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ему в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность г…., данное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

….и ее сын…., проживая в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

Допущенные судом при рассмотрении спора нарушения норм материального права являются в силу ст.387 ГПК РФ существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судебной коллегии в силу ст.387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от …. года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.