межевание земли ~~ раздел объединение земельных участков за 1 день ~~ оформление земли ~~ продажа недвижимости ~~ адвокат
Главная Наши судебные дела О признании недействительной и исключении записи из ГКН. О признании недействительным договора дарения.

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи секретаря рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к …………..признании недействительной и исключении записи из ГКН признании недействительным договора дарения

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточненных требований просят суд признать недействительной и исключить запись из ГКН сведения о границах и характерных точках координатах местоположения границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий ответчикам

Признать недействительным договор дарения земельного участка №<адрес> с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.

В заявлении истцы указывают, что им принадлежит на праве долевой собственности жилой дом расположенный по адресу <адрес>. При вышеуказанном домовладении имеется земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, дом расположенный на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и находится в сложившейся жилой постройке и претендуют истцы на земельный участок, полагают что нарушенное право подлежит восстановлению так как ответчики захватили часть их участка и обязаны не чинить им препятствий в пользовании их земельным участком путем его освобождения и снятии с кадастрового учета.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сведения о земельном участке ответчика площадью <данные изъяты> кв.м. в ГКН включены незаконно. Пояснил, что у истцы пользуются участком при доме более <данные изъяты> лет, участок имеет старый забор, площадь которой им не хватает и по площади которой имеется спор не может назвать, но считает что ответчики захватили часть их участка, поэтому необходимо ответчикам не чинить препятствий в пользовании участком и освободить его, и исключить сведения из ГКН. Пояснил, что участниками сделки дарения не были. Согласно сведений, полученных от самих истцов следует, что спорный участок был свободным и находился за огороженным участком истцов, который не обрабатывался и не пользовался ими, но они его считали своим, спорный не был огорожен, участок при доме было горожен. Ответчики проводили межевание своего участка, увеличили площадь участка за счет спорной территории. Согласование границ участка происходило без участия истцов, но они действительно присутствовали и видели когда проходило межевание и обмер участка в ДД.ММ.ГГГГ г.. Они не могут оформить в собственность участок <данные изъяты> кв.м. так как им не хватает площади. С претензиями к кадастровому инженеру не обращались по формированию участка ответчика.

Истец 1 поддерживает требования в полном объеме, доверяет представителю.

Истец 2 требования поддержал в полном объеме пояснил, что их часть участка захватил ответчик и оформил в собственность, поэтому им не хватает площади участка и они не могут через Администрацию Наро-Фоминского района оформить его в долевую собственность. Ранее знали, что участок у ответчиков находится в собственности, и что они проводили межевание, по поводу этого имеются споры, вызывали сотрудников милиции. Акт согласования границ участка не подписывали. Какая должна быть площадь и площадь спорного участка затрудняется ответить. Спорный участок был свободный, захотели оформить его, но он оказался оформлен ответчиками. С претензиями к кадастровому инженеру не обращались по формированию участка ответчика.

Истец 3 требования поддержал пояснил, что необходимо освободить участок ответчикам и не чинить препятствий в пользовании участком ответчиками, их часть участка захватил ответчик и оформил в собственность, поэтому им не хватает площади участка и они не могут через Администрацию Наро-Фоминского района выкупить свой участок в долевую собственность. Действительно ранее они знали, что участок у ответчиков находится в собственности, и что они проводили межевание, по поводу этого у них имеются давние споры, вызывали сотрудников милиции на участок, когда проводили межевание в ДД.ММ.ГГГГ г. то их сторона присутствовала и знала что устанавливаются границы участка, но их обманули ответчики, сказав что будут оформлять как фактически пользуются участком. Акт согласования границ участка не подписывали. Какая должна быть площадь и площадь спорного участка затрудняется ответить. С претензиями к кадастровому инженеру не обращались по формированию участка ответчика.

Истец 4 требования поддержал пояснил, что необходимо освободить участок ответчикам и не чинить им всем препятствий в пользовании и оформлении ранее бывшего свободным участка, который находится в собственности ответчика, их часть участка захватил ответчик и оформил в собственность, когда начали оформлять участок выяснилось, что им не хватает площади участка и они не могут через Администрацию Наро-Фоминского района выкупить свой участок в долевую собственность. Ранее он знал, что участок у ответчиков находится в собственности, и что они проводили межевание и замеры присутствовал при этом и видел как все происходило, возражений тогда не было, потом появились давние споры, вызывали сотрудников милиции на участок когда ругались, когда проводили межевание в 2009 г. то присутствовал и знал что устанавливаются границы участка ответчика, но их обманули ответчики сказали, что будут оформлять как фактически пользуются своим участком а оформили и свободный участок. Их участок был огорожен, а спорный участок был сразу за их участком без забора, но был в заброшенном состоянии не обрабатывался и был свободным, они могли его оформить, но оформили раньше их ответчики. Акт согласования границ участка не подписывали. Какая должна быть площадь и площадь спорного участка затрудняется ответить. С претензиями к кадастровому инженеру не обращались по формированию участка ответчика. платили налоги за участок до ДД.ММ.ГГГГ г., после не платили.

Истец 5 в заявлении просит рассмотреть исковое заявление без его участия, с представителем.

Ответчик 1 с требованиями не согласна просит отказать в удовлетворении требований, пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка согласно договора дарения заключенного с отцом. Она не захватывала участок, а получила его в дар, считает что оформлен был участок на законных основаниях, спорным участком их семья пользовалась, он был свободным. В процессе заседания просила без её участия рассмотреть исковое заявление и применить срок исковой давности заявленное её представителем Алесенко С.А..

Представитель ответчика 1 по доверенности Алесенко Сергей Александрович с требованиями не согласен, так как захвата земельного участка истцов не было, Акт согласования границ земельного участка не подписывался с истцами, так как земля была муниципальная, и подписывался акт с Администрацией и с соседними участками на законных основаниях. Как пояснили истцы они знали и присутствовали при межевании и установлении границ участка видели работников и видели где и что меряют, знали на об этом протяжении почти шести лет, видели границы и забор, но требования заявили только сейчас, при сделке дарения участниками ее не были, считает, что нет поэтому оснований для оспаривания сделки дарения, и считает что пропущен истцами срок исковой давности так как спор касается пользования и владения участком, относящимся к материально правовым спорам на который распространяется срок исковой давности. Кроме того как видно из выкопировок на земельные участки то спорная площадь не относится к территории земельного участка истцов, она была свободной поэтому ответчик и оформил на законных основаниях свободный участок. Отношения истцы к спорному участку не имеют. С претензиями к кадастровому инженеру не обращались по формированию участка ответчики. Все права зарегистрированы в установленном порядке не оспорены правоустанавливающие документы. Поддерживает отзыв, просит отказать в иске в полном объеме, применить срок исковой давности.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось.

Третье лицо - представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось. Ранее в судебном заседании пояснил представитель, что участок истцам не предоставлен, у ответчиков участок оформлен в собственность законно, права не оспорены, границы участка подписывали в Администрации, истец не ясно указывает и оформить в собственность земельный участок и исключить сведения заявляет в просительной части, что не конкретно.

Третье лицо - представитель Администрации г.п. Наро-Фоминск в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось.

Третье лицо в судебном заседании пояснял, что межевание действительно проводилось, работники были на участке, от истца 4 так же были тогда на участке, знает это, самостоятельных требований не заявляет, полагается на мнение суда, знает что долгие годы спорят соседи по участку. Спорный участок был расположен за участком истцов он свободный был, заброшенный, как был и где был точно забор не помнит.

Суд выслушав представителя истца, истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушенные их права.

Судом учитываются требования ст. 12,55,56,57, 59,60, 67, 79 ГПК РФ, данные права разъяснены были стонам и лицам, участвующим в деле.

Судом принимается во внимание, что заявлен материально правовой спор, согласно которого возможно применить заявленный срок исковой давности.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О нeкoтopыx вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Исходя из содержания приведенных норм, удовлетворение заявленных истцами требований зависит от наличия доказательств существования подлежащих защите прав, а также возможности их защиты избранным способом.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22

Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его праве, либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика.

Анализ приведенных выше норм права, и имеющихся в деле доказательств, а так же заявленных исковых требований позволяет суду сделать вывод об избрании истцом не надлежащего способа защиты своих нарушенных прав и того способа защиты прав, который не предусмотрен законом ст.12 ГК РФ. Кроме того требования суд считает что заявлены с учетом обстоятельств дела к ненадлежащему ответчику и не по обстоятельствам спора.

Суд считает, что доказательства представленные истцом в виде плана участка с указанием на площадь <данные изъяты> кв.м., свидетельства о праве на наследство по закону, не могут служить доказательствами, подтверждающими границы участка истцов при доме и что их права нарушены ответчиками, истцы не могут пояснить, в чем и какое право нарушено, указывают на оформление права собственности, а просят снять с кадастрового учета участок и признать сведения в ГКН по участку недействительными, не знают площадь участка, сторон истцов указывается, что их участок при доме не оформлен в собственность, а спорный участок располагался за их участком, усматривается что невозможно определить границы земельного участка истцов.

Таким образом, суд делает вывод, что доказательств принадлежности спорного участка истцам который расположен при жилом доме <адрес> из земель населенных пунктов для ЛПХ истцами не представлено.

Согласно указанного Постановления Пленума N 10/22 «О нeкoтopыx вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» п. 34 следует, что в случаях когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301-302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Соответствующих требований истцы так же не заявляли.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Поэтому, сам по себе факт оформления в собственность ответчиками земельного участка не является надлежащим доказательством того, что часть участка ответчика им не принадлежит и оформлено не в соответствии требованиями закона.

Как установлено судом, и подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка ответчика, участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласован с собственниками в том числе с Администрацией г.п. Наро-Фоминск, при формировании и установлении границ участка подавалось объявление в газету, основа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № страница газеты №, поэтому выполнены требования закона. Как видно из материалов дела права на земельный участок за истцами не оформлены. Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> в долях, площадь при домовладении в свидетельствах указана разная, как <данные изъяты> кв.м. так и в других свидетельствах <данные изъяты> кв.м..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик оформил собственность за земельный участок через администрацию, согласовав границы и площадь участка, так и заключив в дальнейшем договор дарения.

Договор дарения земельного участка и жилого дома заключен между ответчиком 1 и ответчиком 2. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором, площадь участка указана 1710 кв.м., что так же подтверждается копией дела правоустанавливающих документов.

Как видно из ответа ФГБУ ФКП Росреестра межевого дела на земельный участок ответчика нет.

Как видно из предоставленных БТИ инвентарных дел конфигурация участков сторон изначально была иной и менялась, в частности возле расположенного жилого дома истцов и ответчиков.

Более того истцы не предоставили доказательств пользования спорным земельным участком, а как видно из данных ими пояснений в судебном заседании не знают площадь своего участка не знают границы своего участка, а спорный участок был расположен за их огороженным участком и являлся свободным который никто не обрабатывал, после чего они рассчитывали его оформить в собственность не имея на него никаких прав.

Как видно из выкопировки из топографического плана представленного сторонами и заверенного МУП Архитектура и градостроительство участок истцов по конфигурации и размерам меньше чем ответчика, и за участком истцов имеется свободный участок без домовладения и значится огородом, что так же подтверждает доводы как истцов так и ответчиков, что участок был до оформления ответчиками свободным и не относился к земельному участку истцов.

Важным суд считает то обстоятельство, что истцы не были стороной в совершенной сделке дарения состоявшейся между ответчиком 1 и ответчиком 2, а поэтому не имеют законных прав требовать договор дарения недействительным. Спорный участок являлся предметом договора дарения и оформлен в рамках закона. до заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик 2 оформил права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и данные права не оспорены требований не заявлено и не прекращены на момент рассмотрения данного искового заявления.

Истцы не представили доказательств того, что спорный земельный участок входит и входил в их территорию участка, по представленным доказательствам невозможно определить, что земельный участок ответчика находится и находился в границах земельного участка истцов.

Таким образом, суд делает вывод, что документы истца, представленные в материалы дела, не подтверждают расположение земельных участков принадлежащих ответчику конкретно на землях лесного фонда, государственный кадастровый учет лесного участка не осуществлялся.

Суд считает что оформленные права на жилой дом и свидетельство о свидетельства о праве на наследство по закону не может опровергать прав ответчиков на их земельный участок который оформлялся в собственность и был подарен в результате гражданско правовой сделки, участок истцов на ГКН не поставлен, сведений о границах участка не представлено, для суда является затруднительным определить площадь участка истцов и в чем нарушено право. Определить по представленным доказательствам, что участок ответчика находится на землях истцов не представляется возможным, так как не подтверждают расположение спорного участка в соответствии с требованиями Земельного Кодекса.

Также суд принимает во внимание, что представленные истцами доказательства не могут являться бесспорным и указывать на принадлежность спорного участка истцам.

Границы земельного участка ответчика площадью 1710 кв.м. определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской. Доказательств для признания договора дарения недействительным истцами не представлено, правоустанавливающие документы на право собственности прежних правообладателей, а так же ответчиков истцом не оспорены, что было подтверждено в ходе судебного заседания. Истец так же не оспорил сведения о границах земельного участка внесенные в ГКН.

Исследовав представленные доказательства суд полагает, что доводы истцов не нашли свое подтверждение.

Доводы стороны ответчика, представителя по доверенности Алесенко Сергея Александровича, что пропущен срок исковой давности, для суда являются убедительными, так как истцам в долях принадлежит жилой дом, при проведении межевания и работ на земельном участке ответчиков сторона истцов присутствовала, знала о работах, претензий кадастровому инженеру не представила, пропущенный истцами установленный законом трехлетний срок подтвержден доказательствами, и суд считает убедительным. Истцы знали более чем три года о заявленных нарушенных материальных правах но в суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ г., даже если узнали в ДД.ММ.ГГГГ г. о нарушенных правах то на ДД.ММ.ГГГГ г. они пропустили трехлетний срок.

Исковое заявлению подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда.

Межевание земельного участка ответчиков проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано за ответчиком 1. ДД.ММ.ГГГГ г. поэтому с указанных дат должен исчисляться срок.

Доводы стороны истцов о том, что они узнали в пределах трехлетнего срока и его не пропустили не состоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Отказной материал № по заявлению одного из истцов обозреваемый в судебном заседании не указывает на отсутствие пропущенного срока исковой давности и не принимается во внимание при вынесении решения, и оценивается в совокупности с другими доказательствами, относящимися к пропуску срока исковой давности.

Нормами ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что отражено в ст. ст. 195 ГК РФ.

Из ст. 199 ГК РФ видно, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента проведения межевания и оформленных прав ответчиком 1 на момент подачи заявления в суд прошли более чем три года. Истцами ходатайств не подано, установленные ГК РФ трехлетний срок истек и пропущен истцами.

Исходя из вышеизложенного суд, считает что исковое заявление было подано в суд по истечению боле трех лет с момента начала исчисления исковой давности в части требований об признании недействительной и исключению записи из ГКН о земельном участке ответчика 1, а поэтому истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд по представленным сторонами доказательствам и по заявленным обстоятельствам.

Истец не просил восстановить срок и не представил доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, и которые не установлены судом.

Длящегося характера обязательств не установлено судом, а законом и договором не определено к предмету и основанию спора.

В силу ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлен стороной ответчика в споре, является основанием для отказа в иске.

Суд находит ходатайство и обстоятельства пропуска срока исковой давности заявленное ответчиками верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное истцом не доказано, а судом не установлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлен стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Кроме того истцами не представлено доказательств и оснований для признания договора дарения недействительным, а так же не оспариваются права ответчика 2на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которые были оформлены ранее за ним после чего он подарил участок и жилой дом ответчику 1.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При принятии решения суд учитывает нормы закона определенные ст. 166,167,168 ГК РФ, а так же ст. 1 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в судебном заседании на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в совокупности.

Иных доказательств ответчиком и истцом не представлено, а судом не установлено.

Как указывает ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из ст. 130 ГК РФ видно, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 131,164,551 ГК РФ, ст.ст. 2,4,12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 1710 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке и права ответчиком на данный участок не оспорены.

Сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику, и его индивидуальных характеристиках, в том числе площади, местоположении границ, вида разрешенного использования, внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Доказательств недействительности правоустанавливающих документов на землю не представлено истцами, истцы не оспорили также сведения о границах земельного участка ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Индивидуальных особенностей своего участка истцы не представили.

Собственник, право собственности которого зарегистрировано, не обязан доказывать своего права собственности. Участок ответчика сформирован как объект права в установленном законом порядке.

Достоверных доказательств границ участка истцов, а также наложения границ участка ответчика и истцов, истцами не представлено. Сведения о участке истцов и местоположении его границ не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи (далее- уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст.1). Государственный кадастровый учет осуществляется с учетом норм ст. 25, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости».

При этом государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона о земельном кадастре, является юридически действительным.

Сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Ст. 16,21,23,28 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов.

Доводы истца и третьего лица о том, что сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, не подтверждены доказательствами. В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Присвоение номера земельному участку и кадастрового номера позволяет индивидуализировать данный земельный участок, выделить его из других земельных участков, определить его местоположение и границы, и как следствие этого, устранить сомнения по поводу принадлежности данного земельного участка конкретному собственнику.

Требования истца так же не обоснованные, потому что не представлено доказательств в какой части и в каких координатах и точках необходимо исключить сведения из ГКН. Доказательств того, что имеются пересечения участков истцов и ответчика не представлено, требования которые заявлены истцом противоречат Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости» и решение суда в случае удовлетворения требований истца будет не исполнимо.

Таким образом, не установлено оснований для удовлетворения требований истца, поэтому являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ответчику 1 и ответчику 2, о признании недействительной и исключении записи из ГКН признании недействительным договора дарения признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

 
Новое
ea_img_1216_15107528662
Сдается офис

Цена:  15,000 RUB
Сдается офис 10 кв.м. в ТОЦ "Алена", г. Одинцово, ул. Вокзальная, дом 3Б.

Продается нежилое помещение 345 кв.м....

Цена: Свяжитесь с нами
Продется нежилое помещение 345 кв.м.в Одинцово. Улица Северная, дом 53. Собственность. 2 этаж.
ea_topaz_foto_1_15017668983
Продается земельный участок 11,5 сото...

Цена:  2,300,000 RUB
Продается земельный участок 11,5 соток  в живописном месте Подмосковья под Звенигородом. 45 км. о...