межевание земли ~~ раздел объединение земельных участков за 1 день ~~ оформление земли ~~ продажа недвижимости ~~ адвокат
Главная Наши судебные дела О признании постройки самовольной и ее сносе, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Арбитражный суд Московской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва

ДД.ММ.ГГ. Дело №

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГ.-

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.Н.Одинаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ОТВЕТЧИК о признании постройки самовольной и ее сносе, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущества по Московской области, при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от …..г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику об обязании освободить плоскостное сооружение - дорожное покрытие и части земельного участка под ним не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу путем сноса временного сооружения незаконно возведенного общей площадью…. кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером….., общей площадью ….кв. м., а также восстановить земельный участок под указанным временным сооружением в первоначальное состояние, освободив его от строительного мусора не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Алесенко Сергей Александрович против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо заявленный иск поддержало, указало, что все полномочия по распоряжению, находящимися в федеральной собственности земельным участком и имуществом, расположенным на нем, переданы ответчику.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от … № … плоскостное сооружение-дорожное покрытие, расположенное по адресу: ….внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за Петелинской КЭЧ района.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № … от ….года Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в связи с чем право оперативного управления плоскостным сооружением перешло к истцу.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером …из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны, безопасности и иного специального назначения общей площадью …кв.м. с видом разрешенного использования «для нужд Министерства обороны СССР», расположенного по адресу: АДРЕС (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …. № …

Плоскостное сооружение - дорожное покрытие, расположенное по адресу …., размещено на земельном участке с кадастровым номером ….

ДД.ММ.ГГ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России была произведена выездная проверка и осмотр порядка использования кадастровым номером…, в результате чего было установлено, что ответчик использует часть плоскостного сооружения - дорожного покрытия, расположенного по адресу АДРЕС (далее плоскостное сооружение) площадью… кв. метров под размещение самовольно возведенного объекта - временного павильона .

Полагая, что ответчиком при размещении спорных объектов недвижимости нарушены права и законные интересы истца, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 222, 304 ГК РФ.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации")

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект является временной конструкцией и не обладает признаками объекта капитального строительства.

Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ.

Истец в заявлении об уточнении иска сослался на применение статей 222, 304 ГК РФ к спорным отношениям, иных доказательств наличия на спорном земельном участке, находящемся в пользовании истца объекта капитального строительства, возведенного ответчиком не представил.

Представитель ответчика Алесенко Сергей Александрович пояснил, что пользование спорным временным объектом осуществляется им на основании договора аренды части плоскостного сооружения — дорожного покрытия от …

№ .., заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендатор надлежащим образом осуществляет обязанности по оплате арендных платежей, отношения сторон по указанному договору в установленном законом порядке не прекращены на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учётом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ПО, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере …руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 
Новое
ea_img_1216_15107528662
Сдается офис

Цена:  15,000 RUB
Сдается офис 10 кв.м. в ТОЦ "Алена", г. Одинцово, ул. Вокзальная, дом 3Б.

Продается нежилое помещение 345 кв.м....

Цена: Свяжитесь с нами
Продется нежилое помещение 345 кв.м.в Одинцово. Улица Северная, дом 53. Собственность. 2 этаж.
ea_topaz_foto_1_15017668983
Продается земельный участок 11,5 сото...

Цена:  2,300,000 RUB
Продается земельный участок 11,5 соток  в живописном месте Подмосковья под Звенигородом. 45 км. о...